AUTORES: MARINA ULLA, EZEQUIEL LEVY YEYATI, MARÍA EUGENIA SINCLAIR, ALBERTO SEEHAUS, RICARDO GARCÍA-MÓNACO

ANTECEDENTES: La colonoscopía virtual (CV) es reconocida cómo método de screening para el cáncer colorrectal y es la técnica de elección para el examen completo del colon después de una colonoscopia fallida o incompleta. Este método requiere la distensión del colon, que habitualmente en nuestro país se realiza con aire ambiental y sin control de la presión provocando malestar y mayor riesgo para el paciente. En la actualidad la incorporación de la bomba insufladora de CO2 (BCO2) permite realizar este estudio con mayor comfort y seguridad al permitir insuflar el colon en forma controlada.

OBJETIVO: Demostrar las ventajas de la distensión colónica con BCO2 en comparación con la insuflación manual de aire ambiental (AA) en los estudios de CV.

LUGAR DE APLICACION: Hospital Italiano de Buenos Aires.

DISEÑO: Prospectivo, descriptivo.

POBLACION: Desde febrero hasta julio de 2009 se efectuaron 300 CV (138 hombres, 162 mujeres) con edades comprendidas entre los 36 y 88 años (media 67).

METODO: Se utilizó un tomógafo de 64 filas. A 150 pacientes (ptes) se les efectuó la CV con distensión colónica a través de una BCO2 a una presión regulada y controlada automáticamente entre 15 y 25mmHG. A los 150 ptes restantes se le distendió el colon con AA en forma manual. Se clasificó el discomfort de todos los pacientes en 4 grados: G1: no discomfort, G2: discomfort leve, G3: moderado y G4: severo.

RESULTADOS: La CV con distensión con BCO2 fue clasificada en G4 en 0 pts, G3 en 7 pts (4.66%), G2 en 30 pts (20%) y G1 en 113 pts (75.33%). La CV con distensión con AA fue clasificada en G4 en 12 pts (8%), G3 en 108 pts (72%), G2 en 15 pts (10%) y G1 en 15 pts (10%) (Tabla I). El tiempo promedio de la duración del estudio fue de 30 +/- 5 minutos para la distensión BCO2 sin detectarse complicaciones y 20 +/- 5 minutos par la distensión manual con AA en donde 2 pacientes presentaron un cuadro de hipotensión relacionado a reflejo vaso vagal.

CONCLUSIONES: Si bien el estudio con bomba de CO2 es de mayor duración debido al pasaje lento, sostenido y del gas, éste resulta de menor discomfort en comparación con la insuflación manual de aire ambiental. La presión regulada y controlada del gas ofrece además una mayor seguridad con menor riesgo de complicación que la insuflación manual.