TEMAS LIBRES
TITULO: DRENAJE ABDOMINAL PROFILÁCTICO EN COLECISTECTOMÍA LAPAROSCÓPICA ¿ES REALMENTE NECESARIO?
AUTORES: VICTORIA BALESTRA, MARIA CONSTANZA CESARIO, JORGE EDUARDO DEVOTO, NORA BEATRIZ PERRONE, PABLO JORGE SISCO
Nº DE REFERENCIA 16772
TIPO PRESENTACION: Temas Libres
CATEGORIA: Cirugía General
SUBCATEGORIA: Cirugía hepatobiliopancreática
RESUMEN DE LA PRESENTACION:
ANTECEDENTES: La Colecistectomía Laparoscópica ha evolucionado hasta convertirse en el Gold Standard en el tratamiento de la patología vesicular. Es de práctica habitual la colocación de drenaje profiláctico. Sin embargo, existe evidencia que el uso de drenaje profiláctico en algunas cirugías abdominales no aportaría beneficios significativos.
OBJETIVO: Analizar la utilidad del drenaje abdominal en la colecistectomía laparoscópica en relación a las complicaciones postoperatorias.
DISEÑO: Estudio comparativo retrospectivo con base de datos prospectiva.
MATERIAL Y METODO: Se incluyeron en nuestro análisis pacientes adultos a los cuales se le realizó la Colecistectomía Laparoscópica por patología litiásica, entre Julio 2017 y Julio 2018. Se dividió la muestra en dos grupos, aquellos los cuales no se colocó drenaje abdominal y aquellos que si (Grupo “Sin Drenaje” y “Con Drenaje” respectivamente). La decisión de colocar drenaje dependió del estado del campo quirúrgico al final de la cirugía en términos de hemo y bilistasia. Variables demográficas, preoperatorias, intraquirúrgicas y postquirúrgicas fueron analizadas. El análisis estadístico se realizó utilizando el paquete estadístico SPSS-22.
RESULTADOS: Un total de 150 pacientes fueron identificados en dicho período, de los cuales a 74 no se les colocó drenaje y en 76 casos se utilizó de forma profiláctica. Ambos grupos fueron comparables en términos demográficos. No hubo diferencia significativa en la mayoría de las variables pre quirúrgicas analizadas, aunque más casos dentro del grupo “Con Drenaje” presentaron niveles aumentados de bilirrubina total (8,11% vs 21,05%; p=0,025) y deterioro del tiempo de protrombina (4,05% vs 15,79%; p=0,017). Dentro de las variables operatorias, el grupo “Con Drenaje” presentó más casos en los que la cirugía se prolongó por más de 2 horas (5,41% vs 36,84%; p<0,001) y mayor necesidad de conversión (0% vs 15,79%; p=0,001). En términos de evolución postoperatoria, éste mismo grupo presentó prolongación de la estadía hospitalaria, definida como permanencia de más de 1 día postoperatorio (5,41% vs 25,00%; p=0,001). Sin embargo, no se observaron diferencias significativas en el desarrollo de complicaciones (4,05% vs 10,53%; p=0,12).
CONCLUSIONES: Nuestros resultados evidenciarían que el uso de drenaje profiláctico rutinario no aportaría beneficios ni evitaría el desarrollo de complicaciones postoperatorias. Sin embargo, la no utilización del mismo podría reducir la estadía hospitalaria postoperatoria. No utilizar drenaje profiláctico podría ser una práctica segura en casos seleccionados.